看了這則消息，許多人感到困惑，我們不是有行業協會嗎，這些行業協會哪里去了呢？在紡織行業，不僅有中國紡織工業協會，還有中國棉紡織行業協會、中國毛紡織行業協會、中國麻紡行業協會、中國絲綢協會等等，這些行業協會為何沒能改變中國企業一盤散沙、各自為戰的被動局面？

　　在鐵礦石談判中，我們也面臨著同樣的困惑。在以寶鋼集團為代表的中方企業與國外鐵礦石巨頭談判的時候，國內一些鋼鐵企業卻不斷向外方拋媚眼———這是談判對手敢于對中國強硬的原因之一。更有甚者，一些鐵礦石企業趁機囤積鐵礦石，哄抬價格，自挖墻腳，致使我國鋼鐵企業腹背受敵，陷于被動。面對這種混亂的局面，中國鋼鐵工業協會為何始終不能“一統江湖”？

　　這其實暴露出我國行業協會自身的局限性———行業協會并不被本行業所認可，因而，也就不具備足以“一統江湖”的權威和影響力。

　　在發達國家，行業協會往往是市場經濟發展到一定程度的產物，是企業為了更好地生存與發展，為了謀取和增加自身的共同利益，自愿結合而形成的民間組織。但在我國，許多行業協會則是在“體制內生成”的，是一次次政府機構改革的產物。相關研究表明，我國每次機構改革總是將行業性管理部門改成行業協會，以行業協會名義從事行業管理，也就是說，我們的許多行業協會都是從政府機構中衍生出來的，并且現在依然與政府保持著密切聯系，故被稱為“二政府”。

　　由于我們的行業協會并不是同行業的各個企業自愿組建而成的，它就不具有真正的行業代表性，或者說，其代表性資格并不被整個行業所承認，因而，權威性便大打折扣。有了中國紡織工業協會，紡織企業依然各自為戰；有了中國鋼鐵工業協會，鋼鐵企業照樣散沙一盤，內訌不斷，原因就在于此。

　　如果我們的行業協會不被行業內企業所認可，行業協會將難以發揮應有的作用。目前，我建議采取如下措施改變這一現狀：

　　其一，行政權力應逐步從行業協會中退出，強化行業協會的獨立性，使行業協會盡快實現市場化角色的回歸。其二，行業協會不僅應吸納國有企業，也應廣泛吸納民企，使行業協會涵蓋范圍更廣泛，成為真正能代表本行業的協會而不再是殘缺的協會，以從根本上解決行業協會的代表性資格問題。其三，行業協會應多借鑒市場經濟發達國家的經驗，更好地為行業內企業提供優質的服務，使行業協會的服務職能得以最大限度的發揮，增強行業協會的影響力，塑造行業協會的權威，使行業協會真正成為在本行業一言九鼎的經濟組織。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。