縫紉機業內最具有傳奇色彩的商標“抄襲”案當屬“惠工”的“海菱”與“海菱”的“惠工”紛爭，官司歷時三年，因為其“繞口令”似的商標、廠名“交叉重合”而引起國內企業界的廣泛關注，作為原告的惠工三廠生產的是“海菱”牌縫紉機，而第一被告則是生產“惠工”牌縫紉機的海菱公司，惠工三廠的“海菱”和海菱公司的“惠工”同時出現在市場上，一時間難分你我。市場上兩種縫紉機在產品質量盡管存在著極大的差別，可是無論從名稱、宣傳資料等卻非常相近，加之海菱公司的銷售人員向消費者誤導，“惠_[=三廠的海菱牌是內銷產品”，“海菱公司生產的惠工牌是外銷產品”，消費者更是被迷亂了眼睛，于是經常有用戶向惠工三廠投訴要求修理所購買的“惠工”牌縫紉機，這使惠工三廠在全國各地的經銷商們叫苦不迭，要求惠工三廠出面澄清。

　　官司最后以上海惠工縫紉機三廠勝訴而告終，但也為國內縫紉機企業商標專利保護敲響了警鐘。實際上，“海菱”與“惠工”之爭不過是因為被訴諸法庭和在媒體的報道下而被公之于眾，更多的“外觀”、“技術”抄襲并不被人所知，或者破人所知去¨也只能不了了之。一位業內人士甚至斷言：縫紉機行業早已“抄襲”成風！

　　利潤的驅使

　　在河北某縣，現有的100多家中小型縫紉機企業幾乎青一色是以“仿制”產品為主業，在這些企業老板們的觀念里，“仿制”產品并不是一件丟人的事情，相反，它能給這些實力普遍不強大的企業帶來快速增長的機會。因此，他們很大方地跟記者交談備自去市場選好賣的機型，拿回來大量仿制的故事。一般的程序是這樣的：先由老板或者經驗豐富的員工去市場挑選正在熱賣或者通用的機型，買回來后由幾個技術工人把零件全部拆開，在某些部位稍微做些改動，一臺新機器就出來了，然后在此基礎上大量生產，貼上新的標簽后便流入市場。

　　從以上流程中可以看出，這些仿制的產品基本上沒有什么技術含章，產品質量無法保證。由于企業不要投入研發成本、技術成本和宣傳成本，因此投入風險低，而產品也火都價格低廉，如果銷路好，企業的利潤就能得到保證。

　　另一個在業內廣泛流傳的方法是，直接賄賂目標公司的內部技術人員，通過內部員工把機型圖紙偷出來，然后對照圖紙直接生產。更省事的方法是只把機芯部位生產出來，機殼可以直接去買，買回來一套，和原來的產品一模一樣，這樣就既可以使用原來的產品品牌，又能以和原品牌相同價格售賣出去，顯然利潤驚人。這種方式相比之下對原品牌的打擊更大，因為假冒的產品質量不過關，就會出現上海惠工縫紉機三廠所面臨的“四處救火”的局面。而始作俑者卻可以作壁上觀。

　　是否行業發展必然

　　河北某縣縫制企業老板們的理直氣壯里，其實還有另一層含義：國內不少大型企業在發展之初都是以這樣的模式起家的，客觀上，部分大型企業的發家模式為這些中小企業老板們提供了效仿的模本。他們的潛臺詞是，大家都是這樣走過來的，只是他們走得晚了一步而已。

　　“小企業抄大企業，大企業抄國外企業”，這種類似的觀點在業內有不低的支持率。在記者對國內數家大型縫紉機企業的詢問中也得知，這些企業幾乎都遭受過被中小企業“抄襲”的經歷，除了商標名字的“抄襲”不那么明顯外，在機型外觀、技術方面都是屢次受“侵”。

　　但是，令記者納悶的是，這些企業并沒有表現出“受害者”應有的激憤，采取行動的更是寥寥。相反，部分企業甚至認為，這在行業內已經習以為常了，如果每次發現“抄襲”行為都采取法律手段，除了訴訟成本高昂外，他們正常的生產都會受到影響，因而也大多睜只眼閉只眼。

　　 中國縫制機械協會副理事長王承康表示，國內縫紉機企業發展時間不長，發展底子薄弱，在原始資本積累階段不可避免會出現一些問題，通過”抄襲”來賺取第一桶金也是有的。王承康認為，這是縫制機械行業發展過程一個無法回避的過程。但在這些企業發展壯大后，他們具備了研發的實力和能力，對知識產權也有了較高的保護意識和法律意識，再去“抄襲”國外的產品可能性已經很小。但是，他們卻無法阻擋其他國內中小企業的“抄襲”。

　　令王承康痛惜的是，國內部分企業對知識產權被侵權后的淡漠，必將助長“抄襲”行為，長此以往，“抄襲”是行業發展必然的怪論會在行業內蔓延，對縫制行業的長遠發展是不利的。