隨著奧康集團(tuán)總裁王振滔及中國(guó)4家民營(yíng)鞋企的奮力疾呼，中國(guó)皮鞋反傾銷又進(jìn)入了一個(gè)新的高潮。其他1000多家鞋企的集體沉默，從另一方面顯示著我國(guó)鞋企在這場(chǎng)國(guó)際游戲中的懵懂與尷尬。而兩年后中國(guó)鞋企的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力能否提升、鞋企掌舵人對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的把握能力如何，值得深思。

　　改變或者融入游戲

　　歐盟2006年10月終裁結(jié)果宣布：對(duì)中國(guó)皮鞋的反傾銷稅率從19.4%下降到16.5%，征稅期也由5年減少為2年。國(guó)內(nèi)被涉及反傾銷的1200多家鞋企中，只有奧康、泰馬、金履、新生港元4家企業(yè)表示不滿，再次提起訴訟，其他1000多家則選擇了沉默。

　　2007年1月9日，以?shī)W康為代表的4家鞋企，來(lái)京呼吁國(guó)內(nèi)鞋企集體出面打贏這場(chǎng)反傾銷官司。

　　奧康集團(tuán)總裁王振滔說(shuō)：“希望國(guó)內(nèi)同行能夠站出來(lái)，為了國(guó)內(nèi)制鞋企業(yè)的明天而共同努力去打贏這場(chǎng)官司。”

　　王振滔說(shuō)，自從去年得到歐盟的終裁結(jié)果后，就決定了再次訴訟。至于最后的結(jié)果，可以不是贏。但是這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，至少中國(guó)鞋企為自己爭(zhēng)得了今后的發(fā)展機(jī)會(huì)和經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)椋袊?guó)加入WTO時(shí)間較短，在一定程度上決定了中國(guó)制鞋企業(yè)只能徘徊在游戲規(guī)則邊緣。要想進(jìn)入到游戲中，就要敢于說(shuō)出自己的想法，去改變和融入到這個(gè)游戲規(guī)則當(dāng)中去。

　　2006年10月23日，奧康集團(tuán)向歐盟一審法院提起訴訟，當(dāng)年12月29日，訴訟材料已經(jīng)全部遞交到了位于比利時(shí)首都布魯塞爾的歐盟法院，歐盟法院正式受理訴訟請(qǐng)求。

　　奧康集團(tuán)聘請(qǐng)的律師蒲凌塵介紹，這場(chǎng)官司畫上句號(hào)總共需要兩年左右的時(shí)間。

　　而這起官司中，對(duì)于國(guó)內(nèi)制鞋企業(yè)的不合理處，蒲凌塵認(rèn)為有。《歐盟反傾銷條例》關(guān)于抽樣的第十七條規(guī)定是一個(gè)比較籠統(tǒng)的條款。根據(jù)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的第二條規(guī)定，要求對(duì)每一家企業(yè)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題都要做出審核。但歐盟只抽取10家，既做傾銷調(diào)查又做“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”調(diào)查，這種做法是不合理的；審核損害的因果關(guān)系、損害的數(shù)據(jù)計(jì)算、采取的幅度、基礎(chǔ)和所取得的數(shù)據(jù)存在問(wèn)題；再則就是程序上的問(wèn)題，歐委會(huì)在整個(gè)調(diào)查程序中并沒(méi)有向奧康、泰馬或其他任何非抽樣企業(yè)做出過(guò)關(guān)于“不審核市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的書面解釋，這讓企業(yè)在此過(guò)程中不知所措。

　　兩年后的競(jìng)爭(zhēng)困惑

　　訴訟結(jié)束的時(shí)間，正好等同于歐盟終裁宣布的反傾銷稅率結(jié)束時(shí)間。眾多國(guó)內(nèi)鞋企認(rèn)為，既然這一時(shí)間正好相同，那又何必再搭上高額的訴訟費(fèi)。于是，他們選擇了沉默，待兩年之后再征戰(zhàn)海外市場(chǎng)。

　　王振滔透露，自從中國(guó)鞋業(yè)遭受歐盟反傾銷以來(lái)，出口訂單大量下降，僅溫州就下降了30%，而這一數(shù)字在今后還將有所下浮。

　　中國(guó)皮革協(xié)會(huì)一位不愿透露姓名的人士介紹，隨著兩年反傾銷16.5%稅率的過(guò)渡，國(guó)內(nèi)一些小企業(yè)在出口受限、利潤(rùn)明顯下降的情況下，將面臨生存危機(jī)。而一些大的制鞋企業(yè)也將會(huì)陷入運(yùn)營(yíng)艱難的困境。因此，國(guó)內(nèi)制鞋企業(yè)在兩年中如何發(fā)展規(guī)劃尤為重要。當(dāng)然，如何應(yīng)對(duì)兩年后的出口和競(jìng)爭(zhēng)更是一個(gè)重要的問(wèn)題。

　　目前，國(guó)內(nèi)制鞋業(yè)界存在知名品牌甚少、質(zhì)量不精、出口走低端路線等缺陷。

　　對(duì)于今后的發(fā)展，中國(guó)皮革協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)蘇超英指出，國(guó)內(nèi)鞋企提升品牌走高端路線的同時(shí)，要清醒地看到自身存在或面臨的問(wèn)題，諸如產(chǎn)能大、產(chǎn)品附加值不高、產(chǎn)生的國(guó)際貿(mào)易摩擦頻繁等。

　　業(yè)內(nèi)有關(guān)人士認(rèn)為，1000多家鞋企選擇沉默是個(gè)可怕的結(jié)果，一方面表明自己維權(quán)意識(shí)不夠，另一方面說(shuō)明自己陷入了對(duì)國(guó)際市場(chǎng)陌生的困惑。而品牌的提升在兩年中很難立竿見影，因?yàn)椴粌H需要資金的投入，還需要市場(chǎng)的扶持。就目前情況看，別說(shuō)兩年之后的競(jìng)爭(zhēng)，如何安然地度過(guò)目前這兩年也是個(gè)問(wèn)題。基于此，國(guó)內(nèi)制鞋企業(yè)將會(huì)經(jīng)歷一次洗牌，承受力不強(qiáng)的部分小企業(yè)被迫退出市場(chǎng)，中型企業(yè)與大型企業(yè)實(shí)行強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。

　　只有在強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合后，形成的品牌才具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。“但就目前的形勢(shì)分析，即使國(guó)內(nèi)鞋企在兩年內(nèi)真正實(shí)行了強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)也將力不從心。因?yàn)椋駹I(yíng)制鞋企業(yè)的技術(shù)水準(zhǔn)短時(shí)間內(nèi)能否提升到與國(guó)際知名品牌相抗衡的境界，還有待觀察。”該人士說(shuō)。

　　國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)缺乏

　　有人認(rèn)為反傾銷不一定全是壞事，至少能警醒國(guó)內(nèi)鞋企們的維權(quán)意識(shí)。而國(guó)內(nèi)鞋企掌舵人們對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的情況了解多少？也是值得關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。

　　自中國(guó)加入WTO以來(lái)，國(guó)內(nèi)不少鞋企紛紛出口創(chuàng)匯。但由于自身存在一定盲目性和對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的不熟悉，受挫的情況屢屢發(fā)生。據(jù)中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司盧瑞峰介紹，他們每年為各種企業(yè)追回的債務(wù)款高達(dá)幾千萬(wàn)。而這些被欠錢企業(yè)，有的是直接與國(guó)外企業(yè)聯(lián)系，有的通過(guò)中介人進(jìn)行交易。但是這當(dāng)中，他們對(duì)國(guó)際交易市場(chǎng)的游戲規(guī)則了解非常少，“有的甚至根本不懂”。

　　一位業(yè)內(nèi)人士介紹，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)游戲規(guī)則了解的缺乏在鞋企當(dāng)中較為突出。中國(guó)80%的皮鞋制造商屬于民營(yíng)企業(yè)，從加入WTO開始，一些較大的制鞋企業(yè)嘗試出口，賺到國(guó)外第一桶金時(shí)，國(guó)內(nèi)的一些小企業(yè)開始跟風(fēng)，有的利用自己的品牌直接出口，有的貼標(biāo)為其他廠家打工賺錢。在整個(gè)出口過(guò)程中，中國(guó)制鞋企業(yè)一直走著低價(jià)位的路線，并在出口當(dāng)?shù)匮杆僬碱I(lǐng)市場(chǎng)。隨著出口量的加大和其他方面的因素，中國(guó)鞋企迎來(lái)了反傾銷訴訟。而在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)鞋企猶如一個(gè)懵懂的少年，不知道該怎么維護(hù)自己的權(quán)益，處境非常尷尬。

　　蒲凌塵說(shuō)，此次奧康等其他鞋企的再訴訟，就是希望通過(guò)這場(chǎng)游戲成熟起來(lái)。游戲的結(jié)果能贏更好，如果不贏，那我們也得到了一個(gè)可喜的結(jié)果，就是今后其他企業(yè)在出口時(shí)遇到此類問(wèn)題有了可以依據(jù)的法律條款，而不是像目前這樣，令企業(yè)付出人力物力的同時(shí)仍然不知所措。

　　有著中國(guó)反傾銷第一律師美譽(yù)的蒲凌塵，靜思訴訟歷程，他認(rèn)為，企業(yè)掌舵人對(duì)國(guó)際市場(chǎng)了解到底有多少？以低價(jià)位競(jìng)爭(zhēng)為手段，在目前的國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)結(jié)構(gòu)布局下是否是唯一的進(jìn)入海外市場(chǎng)的方式？值得國(guó)內(nèi)踴躍出口的鞋企老板們反思。