在去年年底召開的行業標委會的年會上，與會代表曾經為一個振動頻率的具體參數討論了很久，但最終也沒有爭出個結果。類似的爭論還有很多，比如，也有企業指出，厚料機、平縫機、套結機等速度都不一樣，這個標準應該是一個過渡的標準，而不是一個絕對的標準。

    從這些激烈的爭論中可以看出，縫紉機企業開始對標準問題加以重視。而縫紉機行業協會也在今年為標準化工作的制定投入了相當的精力。一切跡象表明：“縫紉機行業標準化年”正呼之欲出。而問題也同時顯現，標準究竟由誰來定?怎樣的標準更合理?制定的標準是否需要強制執行?身處其中的企業或許更有發言權，且來聽聽他們的聲音。

　　標準制定應考慮企業實際
    邱衛明(杰克縫紉機公司)

    由企業自己提出的標準不應理所應當地分配給該企業，而應該由行業協會和標委會根據企業特點和實力來分配任務。

    如果任由企業自己來挑選需要制定的標準的話，那么容易出現企業投機取巧的現象。比如，企業在某方面的實力很弱，但由于標準是由自己制定的，所以或多或少會傾向于自己的企業。這就像高考閱卷工作時規定要有規避制度一樣，在標委會分配任務的時侯也應該有相應的規避措施，如果某個企業在某方面的實力不夠強，那無論怎樣申請也不能分配給它。

    因此，行業協會和標委會對此應該予以重視。協會處于高瞻遠矚的位置，可以看得更清晰，分配得更公正。

　　標準合定還是分定要隨形勢改變
    羅一明(上海惠工三廠)

    現在已經是專業化生產時期了，很多廠家都不是以往那樣大而全，不少企業專注于某個領域的發展。大多數整機廠家是不生產電控產品的，而電控廠家也不生產整機，但現行整機標準與電控標準卻是合并的，這就給廠家帶來了一個大難題。在出廠檢驗的時候，是否需要拆開自己采購來的產品進行檢驗呢?

　　比如，整機生產廠在進行產品出廠檢驗時，不可能拆開一臺已裝配好的整機去測驗。有時候企業會固定用一臺測試用電機來測試所有整機，但這樣又不符合現行標準的一些規定。整機與電控標準還是應該分開制定，因為一個標準再準確，再有指導意義，當它不具備可操作性時也都是空談。

    當然，我們也應該意識到，標準分開制定所帶來的一系列“副作用”肯定是存在的，對于機電一體化時代而言，標準分定似乎是一種倒退。但事實并非如此，分開制定是為了滿足不同廠家的檢驗需要，而對于一些機電一體化方面的參數則絲毫不可以分而言之。

    準確地說，我們應該在堅持大力倡導機電一體化的原則之上，分開制定整機與電控標準，大大提高標準的可操作性。

　　邏輯合理的大框架亟待完成
　　雷杰(上海縫制機械行業協會秘書長)

    在2006年行業標委會的年會上，人們曾經為一個振動頻率的具體參數討論了很久。“公說公有理，婆說婆有理”，最終也沒爭出個結果。一位企業負責人認為，大家討論這個問題沒有太大的實際意義，因為一些基本的框架還在建設中，我們不可能在一個存在變數的大環境中探討出這些細節方面的最佳參數。這位負責人說得很對，因為這個問題在沒有前提的情況下的確無法解決。

    因此，我認為，我們要靜下心來先制定一個合理的大框架，在這個框架下再去充實和完善，以及細化它。否則現在的各項標準所存在的問題會更棘手，難以處理。

    舉個例子，有的服裝廠稱牛仔和皮革為厚料，那么呢布、混紡布，以及多層重疊的各種布料該如何歸類呢?這歸根結底還是尚未制定最基本的框架。如果基礎研究扎實了，基本框架確定了，再來討論這些具體參數就不會出現以上的那些局面了。因此，一個邏輯合理、統領全局的大框架亟待完成。