美國認為中國的出口退稅是補貼行為的大部分是政黨和工會的人士，那是些不懂經(jīng)濟學的人，出口退稅是WTO的通行規(guī)則，他們的呼吁在WTO得不到任何的回應(yīng) 

　　中國為了抑制不斷攀升的外貿(mào)順差，頻頻使用下調(diào)出口退稅的措施，而近段時間美國則用“補貼”問題幾次對中國進行施壓，外界開始質(zhì)疑，美國為什么在時隔幾年后又要拿這個概念來指責中國的出口？ 

　　美國的新施壓手段 

　　2007年2月2日，美國貿(mào)易代表施瓦布（Susan Schwab）在一份聲明中表示，美國認為，中國利用稅法等手段鼓勵出口，中國企業(yè)獲得了包括稅收返還在內(nèi)的各類政府補貼，這類企業(yè)占到2005年對美出口企業(yè)的60％。而美國指責中國提供補貼的行業(yè)就包括：鋼鐵、木材制品、信息技術(shù)等。 

　　“中國對鋼鐵產(chǎn)品實行出口退稅，是符合國際貿(mào)易理論的，絕對不能算是補貼。”商務(wù)部研究院世界經(jīng)濟貿(mào)易研究部主任梁艷芬告訴《第一財經(jīng)日報》，“出口退稅不違背世貿(mào)組織的規(guī)則，它只是在出口時對國內(nèi)稅的一種退補。” 

　　事實上，面對現(xiàn)在美國對華的高貿(mào)易赤字，美國已經(jīng)連續(xù)在人民幣匯率、反傾銷、知識產(chǎn)權(quán)、市場開放等問題上向中國施加壓力，而補貼被外界普遍認為是今年將會出現(xiàn)的新的美國施壓的手段。 

　　一個問題需要澄清：出口退稅到底是不是補貼？ 

　　WTO明確排除出口退稅為“補貼” 

　　經(jīng)歷了1997年的東南亞金融危機，中國在之后一年為了刺激出口而提高了部分商品的出口退稅率，當時就有美國商務(wù)部高級官員指責中國政府這種行為是一種出口補貼，是“變相的貨幣貶值”。 

　　當時的外經(jīng)貿(mào)部新聞發(fā)言人胡楚生就回應(yīng)表示，《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）和世界貿(mào)易組織（WTO）都允許采取出口退稅的措施，規(guī)定只要出口退稅不超過出口產(chǎn)品實際所含稅負，就不能視為出口補貼。而當時中國政府雖然提高了部分商品出口退稅率，但仍然沒有超過法定稅率，根本不能視為出口補貼。 

　　近十年過去后的今天，美國再次用出口退稅來責難中國的出口，只不過當時是提高了出口退稅率，如今是為了貿(mào)易平衡而降低。 

　　中國人民大學財政金融學院財政系主任朱青向本報記者表示，美國認為中國的出口退稅是補貼行為的大部分是政黨和工會的人士，那是些不懂經(jīng)濟學的人，出口退稅是WTO的通行規(guī)則，他們的呼吁在WTO得不到任何的回應(yīng)。 

　　根據(jù)WTO對于補貼的定義，補貼是政府或任何公共機構(gòu)發(fā)生涉及資金直接轉(zhuǎn)移的政府行為（如贈與、貸款、投股），資金或債務(wù)潛在的轉(zhuǎn)移（如貸款提保），或者政府本應(yīng)征收收入的豁免或未予征收（如稅額減免之類的財政鼓勵）。 

　　事實上，如果仔細研讀WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》的話，會發(fā)現(xiàn)其允許出口退稅的合法依據(jù)。 

　　在第一條補貼的定義中，第1.1（ii）中有一個明確的腳注，其文本內(nèi)容表示“依據(jù)GATT1994第16條和本協(xié)定附件1至附件3的規(guī)定，對一出口產(chǎn)品免征其同類產(chǎn)品供國內(nèi)消費時所負擔的關(guān)稅或國內(nèi)稅，或免除此類關(guān)稅或國內(nèi)稅的數(shù)量不超過增加的數(shù)量，不得視為補貼。” 

　　中國WTO研究會理事陳泰鋒告訴《第一財經(jīng)日報》：“出口退稅是避免國家和地區(qū)間雙重征稅、維護國際貿(mào)易公平競爭的有效措施，也符合稅收的公平和中性原則。” 

　　他進一步向記者解釋，世貿(mào)組織在規(guī)則中把補貼分成了三類，包括禁止的補貼、可申訴的補貼和不可申訴的補貼。而出口退稅不包含在這三種情況里面的任何一種。