第一個問題，就是企業的財務狀況；第二個要回避風險的地方即稅務問題；第三個可能有風險的地方就是我們企業所生產或提供的產品、服務的知識產權問題；第四個風險是這個企業和當地的政府關系；第五個就是人才和人才使用的問題。

    我認為，無論一個企業的大小如何，真正的危險是蘊藏在企業中的，就是說一個企業有基本的制度規范、基本的運作手段和機制。如果不在這方面把功底做扎實，以后你碰到的風險可能首先是來自于自身；也可能是外在的，但正因為你的內功不足，企業基礎設施建設方面出現了很多漏洞，這樣你就應付不了外在的風險，把小風險變成大風險，也可能把暫時的風險變成一種連續的，甚至很長周期的風險。

    如何規避風險：第一，就是企業的財務狀況，這個問題的重要性是不言而喻的，但在涉及到兩個企業具體合作的時候，海外一些大公司甚至一些咨詢公司對財務狀況的要求，或者他所提出的希望你了解、希望你能給予的東西，往往跟我們原來所想的不完全一樣。他要看企業的現金流，這是企業運行非常核心、基礎的東西。回頭來講，巨人集團怎么死的？其他的企業怎么死的？就是現金流被卡斷了，整個回款系統沒有保障，這個企業可能成長很快，特別是以銷售為紐帶的企業。所以我想這是回避風險最基礎性的工作，我們不去想太玄的東西，回到企業的原點即財務狀況。

    第二，要回避風險的地方即稅務問題，我反復和國外合作者交流在別的國家跟企業合作的時候是否提這樣的問題，他說也提，但從不像和中國企業提得那么厲害。我所接觸的案例中，有些企業甚至是國有企業，現在的效益也比較好，就是拿不出對方要求的哪一年稅務報告或者拿出來的東西不能自圓其說，談判就停止。如果因為你自己不小心，無論有多少客觀理由納稅不足，那就是企業的隱患。很少有企業談“入世”后納稅的問題，我想這是我們所有的經營者都要考慮的問題，當然還包括企業的信譽問題。

    第三，可能有風險的地方就是我們企業所生產或提供的產品、服務的知識產權問題。知識產權的明晰，我們要界定清楚，我們的企業要做大做長遠，知識產權一開始就要明晰，處理不好這也是一個定時炸彈。我想企業家在考慮問題的時候，確實跟我們其他項目的學者或者行政管理者有所不同。它確實是從降低成本、節約風險的角度考慮。就是說真正企業管理風險這塊，理論家說不出來，只有想進行真正意義上合作的企業家才能談出來，所以我認為知識產權問題也是企業基礎設施的問題。

    第四，風險是這個企業和當地的政府關系。這是有中國特色的問題，有其歷史原因也有其現實原因。我接觸的案子中，像一些涉及到電信、證券、保險，在初期談判的時候，有些公司確實擁有很大的政府背景，可以向外方承諾，通過合理合法的渠道獲得營業執照、經營目錄。為什么要強調合法的關系，外國企業家對中國企業與政府的隸屬關系也略有耳聞，所以他認定一個企業要想做好，不跟當地的政府搞好關系是不可想象的。

    第五，就是人才和人才使用的問題。我個人認為即使這個企業現在做得很好、名聲很大、市場也不錯，你的管理團隊、技術骨干中有不和諧的現象，這就是一個風險，而且是企業自身的風險，別人想幫都幫不了。在應對未來更大范圍的競爭中，甚至企業管理的升級，產品服務的升級、優化，沒有合適的人，或者這些人現在是合適的，過一段時間不合適了，你又沒有辦法流轉、流通，排斥一部分、吸納一部分，這個企業的風險就是很大的。就是說這五方面的風險都屬于企業中的基礎設施部分。我們即使不和外方合作，即使１０年內沒有詳細計劃打到海外，但在一個越來越開放的市場環境中，企業自身這方面的優化、完善是絕對不能放松的。我們在談風險的時候，往往講企業在擴張的時候是有風險的，其實我這里所說的風險都是企業的生存層次的風險，生存層次的風險都回避不了何談擴張？